今週は米国におけるApple対Samsungの裁判の正式な開始日であり、陪審員の選出と冒頭陳述は本日行われる予定です。しかし、ここ1週間ほど、両当事者が準備のために様々な書類を提出する中で、ウェブ上のジャーナリストによって興味深い情報が大量に発掘されてきました。皆様に最新情報をお届けするため、私たちは公判前提出書類から発掘された貴重な情報の一部を以下にまとめました。裁判が進むにつれて、新たな興味深い情報があれば、この投稿を更新していく予定です。

この裁判にもっと注目したいのであれば、この裁判をすでに素晴らしい形で報道している The Verge と AllThingsD をフォローすることを強くお勧めします。

プロトタイプのiPhoneとiPadの画像

• AllThingsD には、プロトタイプの iPhone や iPad の写真や CAD 画像が多数掲載されています。
• The Verge には、2004 年以前の CAD 設計を含む iPad プロトタイプのギャラリーがあります。
• The Verge には 2006 年の iPhone プロトタイプの写真が掲載されている。
• BuzzFeed には、2002年から2004年の間に作られた初期の iPad プロトタイプの写真が掲載されている。

著名な証人たち

• スコット・フォーストール（AppleのiOSソフトウェア担当上級副社長）
• フィル・シラー（Appleのワールドワイドマーケティング担当上級副社長）
• トニー・ブレビンス（Appleのオペレーション担当副社長）
• ボリス・テクスラー（アップルの特許ライセンスおよび戦略担当ディレクター）
• スーザン・ケア（デザイナー、初期のアップル社員）
• ジャスティン・デニソン（サムスンアメリカ最高戦略責任者）
• ピーター・ブレスラー（ペンシルベニア大学、統合製品デザイン非常勤教授）
• エドワード・ナイトリー（ライス大学電気・コンピュータ工学教授）
• ヤヌシュ・オルドバー（ニューヨーク大学経済学教授）
• ラッセル・ワイナー（スターン経営大学院マーケティング教授）

[オールシングスD]

 7月25日水曜日、ポール・グレワル治安判事が、アップルとの訴訟が起こることが「合理的に予見可能」であったにもかかわらず、サムスンが電子メールを保存するための適切な措置を講じなかった と命じたことを受け、陪審はサムスンに不利な推論指示を受けることになる。

陪審員は、Appleに有利となるはずの証拠が破棄されたと推定してもよいと告げられるが、必ずしもそうする必要はない。証拠隠滅に関する主な争点は、Samsungのメールシステムが、Outlookなどのソフトウェアを使用して「保存」またはローカルにダウンロードしない限り、2週間後にメールメッセージを自動的に削除していたことだった。訴訟が「合理的に予見可能」であったにもかかわらず、Samsungは関係する従業員にメールを保存するよう指示したり、2週間後の自動削除をオフにするよう指示したりする適切な措置を講じなかった。

不利な推論を求める陪審員への指示としては、これは比較的緩やかなものだ。裁判所は陪審員に対し、Appleに有利な関連証拠が失われたと「推定しなければならない」と指示することもできただろうし、あるいはSamsungにとって最悪のシナリオとして、Appleの主張の一部は立証済みとみなされなければならないと指示することもできただろう。しかし、Samsungにとって結果がさらに悪かった、あるいはさらに悪かった可能性があったという事実は、上記の指示がAppleにとってあまり有益ではないことを意味するものではない。

FOSS Patents によってアップロードされた完全な注文内容を確認できます。

[FOSS特許]

Googleは2010年2月、サムスンに対し、同社のプロトタイプ端末がiPadと「あまりにも類似している」と警告した 。Googleが言及していたのは、後にGalaxy TabとGalaxy Tab 10.1となる「P1」と「P3」端末のことだった。Googleはサムスンに対し、「P3にはiPadと区別できるデザイン」を求めるよう要求した。

[オールシングスD]

Appleは裁判において、iPhoneの類似性に関してSamsung自身の発言を引用するだろう 。まず、Samsungの製品デザイングループが、Galaxy Sが旧モデルのiPhoneと「似ている」のは「残念だ」と述べた点が挙げられる。

第二に、サムスンがスポンサーとなった評価の一環として、デザイナーらは、ギャラクシーSは「iPhoneをコピーしすぎているように見える」、「革新が必要だ」、「iPhoneの形状に非常に似ているため、区別できる要素がない」、「サムスンのロゴを隠すだけで、iPhoneとの違いを見つけるのは難しい」と警告した。

[オールシングスD]

サムスン：Appleは iPhoneの設計においてソニーを模倣しており、Apple自身も「模倣者」である。彼らの主張によると、2006年にBusinessweek誌がソニーの製品デザイナーに行ったインタビュー記事が、Appleの幹部であるトニー・ファデル、ジョニー・アイブ、そしてスティーブ・ジョブズを含む社内で回覧されたという。Appleの工業デザイナーである西堀真氏は、「Appleの携帯電話向けに『ソニー風』のデザインを準備するよう指示され、CAD図面と3Dモデルを作成した」という。

Appleは裁判所に提出した以下の弁論要旨でこの理論に反論し、この理論は認められないと主張した。AllThingsDは彼らの反論を簡潔にまとめている。

• この理論は、ソニーの先行技術に照らしてアップルの特許は自明であると示唆しているが、すでに別の判事によってこの訴訟から除外されている。
• サムスンは、この新たな理論を、訴訟の証拠開示期間が終了するまで公表しなかった。今さら、この理論でアップルを奇襲攻撃することは許されないだろう。
• サムスンの理論の根拠となっているビジネスウィークの記事にはソニー製品の写真が一切掲載されておらず、陪審員が記事からアップルが実際にそのデザインをソニー製品から「派生」したかどうかを評価することは不可能である。
• サムスンが iPhone のデザインに影響を与えたと主張するソニーのウォークマンは、iPhone とはまったく似ていない (上記右の写真を参照)。
• 元アップル社のデザイナー、西堀晋氏は、自身のソニー風のモックアップがiPhoneのデザインに影響を与えたと主張しているが、同氏の証言は裁判所の承認がなく、アップル社もそれに同意しなかったため、証拠として認められない。
• 「時限裁判において、Apple社にそのような証拠を反駁する時間を要求するのは不公平だ。」

このソニー風のiPhoneモックアップの中心人物であるAppleのデザイナー、西堀慎氏は、弁護士を通じて裁判所に対し、出廷する予定はないと伝えた。裁判所に送った書簡の中で、弁護士は西堀氏が現在Appleで働いておらず、ハワイにおり、「いくつかの健康問題から回復しようとしている」と述べている。AllThingsDが書簡全文を掲載している。

[オールシングスD]

2005年8月にAppleが発表したプロトタイプ「Purple」が、新たな出願書類で明らかになっ た。この出願書類は、初代iPhoneに酷似したプロトタイプを公開することで、Samsungのソニースタイル理論を反駁しようとしている。出願書類では、ソニースタイルデザインは「『楽しい』サイドプロジェクト」に過ぎなかったと述べられている。

[ザ・ヴァージ]

提出書類から、サムスンが2012年に「アップルに勝つ」という目標を掲げていることがわかった。2011年半ばの記述もあるものの、2011年9月のメモには「来年の目標：アップルに勝つ」と明記されている。文書はさらに踏み込み、多くの地域と多くの価格帯でアップルと「真っ向勝負」をすることが目標だと述べている。2012年2月のメモには、「アップルとサムスンの3社による競争は、2社による競争になりつつある」と記されている。

[ザ・ヴァージ]

ベストバイの調査によると、Galaxy Tabの返品理由として最も多いのはiPad 2との混同です。サムスンは2011年8月にベストバイ30店舗を対象に調査を実施し、30店舗中7店舗が返品の主な理由として「製品知識の不足」を挙げました。このカテゴリーでは、次のような点が指摘されています。

最も一般的なパターンは、顧客がApple iPad 2だと思って購入した製品を返品することです。

[ザ・ヴァージ]

アップルはサムスンに対し、同社のデザインや特許を侵害したとする製品の販売でサムスンが得た利益の総額25億ドルの損害賠償を求めている。

サムスンはアップルの知的財産権を侵害することで数十億ドルの利益を獲得し、アップルに数億ドルの損失をもたらした。

[ウォール・ストリート・ジャーナル]

ルーシー・コー判事がサムスン側の「熱核」発言の公判への掲載要請を却下したため、スティーブ・ジョブズの発言は公判では使用されないこと になった。コー判事は、「ジョブズ氏が伝記作家に語ったとされる内容に関するアイザックソン氏の法廷外の陳述は、本件の争点とは無関係であり、証拠として認められない伝聞証拠である」というアップル側の主張に同意した。

Androidは盗品だから破壊するつもりだ。この件に関しては、熱核爆発でもするつもりだ。

[CNet]