本日太平洋時間深夜0時過ぎ、AppleはEpic Gamesとの法廷闘争において、事実認定案および法的結論案を提出しました。この文書は、公判前提出書類として標準的に用いられ、裁判官へのロードマップとなることを目的としており、Appleが公判で証拠として採用されると想定している事実、それらの事実に法律がどのように適用されるか、そしてAppleが裁判所が下すべきと考える判決について説明しています。言い換えれば、これはAppleの法的立場が正しいと裁判官を説得するための、紛争に関する一方的な説明です。Epicもこの訴訟において同様の答弁書を提出し、自社の主張を主張しています。

この文脈を念頭に置くことは重要です。なぜなら、裁判官が判決を下すまでは、このような申し立てはあくまでも法的姿勢に過ぎないからです。Appleの申し立てに、裁判手続きで真実と判明する可能性のある事実が含まれていないという意味ではありませんが、裁判が始まるまでは、このような申し立てには懐疑的な姿勢で臨むのが最善です。

とはいえ、Appleが提出した文書には、訴訟の公判前証拠開示段階で収集された文書やその他の証拠を参照することで裏付けられている興味深い事実がいくつか含まれています。おそらく最も興味深いのは、Epic社が「Project Liberty」と呼ぶ計画に関する追加情報です。Appleによると、この計画はEpic社が2019年にApp Storeの手数料から逃れるために考案したもので、Epic社のCEOであるティム・スウィーニー氏が最近CNNのインタビューで言及しました。

昨年8月、Epic Gamesは人気ビデオゲーム「フォートナイト」のアップデートをAppleのApp Reviewに提出し、承認を得ました。ゲームが承認されユーザーに公開された後、Epic Gamesはサーバー側の変更により、AppleのApp Reviewガイドラインに違反する新たなアプリ内決済システムを導入しました。この変更により、Epic GamesはAppleがApp Storeで販売するデジタル商品に対​​して課す30%の手数料を回避することができました。

AppleがApp StoreからFortniteを削除したことを受け、Epic Gamesは直ちにAppleを反トラスト法違反で連邦裁判所に提訴しました。Epic Gamesはまた、Appleが1984年にMacintoshを発表したテレビCMをパロディ化した抗議動画をYouTubeに投稿し、同社を揶揄するとともに、Epic Gamesの法的取り組みへの支持を呼びかけました。一連の出来事のタイミングから、Epic Gamesの行動が、AppleのApp Storeのルールに公的にも法廷でも異議を唱えるための、綿密に練られた戦略の一環であったことはほぼ間違いありません。

Appleの裁判所提出書類には、これらの出来事の企てが、Epic社がApp Storeが課す30%の手数料を回避する方法を見つけるために弁護士とPR会社を雇い始めた2019年にまで遡る詳細が記されている。Appleによると、Epic社は昨年夏に発生した一連の出来事を計画するために、数か月と多額の資金を費やしたという。これは興味深い記述であり、もし事実であれば、Epic社側の不誠実さを示しており、訴訟に悪影響を及ぼす可能性がある。しかし、Project Libertyは、弁護よりも見出しに映える、華やかな物語でもある。5月3日の裁判は、AppleとEpic社の数百ページに及ぶ裁判所提出書類の奥深くに埋もれた、独占禁止法や契約上の細部に基づいて判決が下される可能性が高い。

Epicの行動を取り巻く背景よりも驚くべきは、それが今もなお進行中であるということです。大企業がこのように法廷で直接対決するケースがあまり見られないのには理由があります。判決を裁判官に委ね、経営陣を証人として立たせることは、双方が自らの運命を左右する権限を放棄することを意味します。これはリスクを伴うプロセスであり、だからこそ、和解が成立しないよりも、たとえうまくいかなかったとしても、和解しない方がよい場合が多いのです。

「裁判所の階段で和解」というのは単なる比喩表現ではありません。この紛争が解決するまでにはまだ十分な時間があります。それでも、Epic社が紛争を巧みに操作し、双方にとって非常に個人的な問題に仕立て上げたこと、そしてApple社を世界中の政府規制当局に引きずり出したことで、和解を不可能にしてしまったのではないかと思わずにはいられません。いかなる和解も、規制当局の魔神を瓶に戻すことはできません。

裁判まであと4週間を切った今、両社による世論誘導への動きが活発化すると予想されます。しかし、それはあくまでもメインイベントの脇役に過ぎません。EpicとAppleの訴訟が5月に審理されれば、重要になるのはイボンヌ・ゴンザレス・ロジャース連邦地方判事の意見のみとなります。