Circuit Breaker の Nilay Patel 氏の Apple Watch に関する記事の前提である「遅い」という点に反対するのは難しい。

AppleがWatchを本当にそのようなコンピュータになる運命にあると考えているなら、Watchのプロセッサの性能を劇的に向上させつつ、現状のバッテリー駆動時間（ほぼ許容範囲内）を維持する必要があります。しかも、私たちの周りにある他のコンピュータが次々と高速化していく中で、Appleはそれを実現しなければなりません。

皆さんの考えは分かります。Apple Watchは主に通知とワークアウトのために使っていて、それで十分機能している、と。それは分かります。しかし、開発者向けの次世代の主要アプリプラットフォームとして発表されたものが、試してみたアプリのどれも読み込みに数秒もかかる（そもそも読み込まれるかどうかも分かりませんが）となると、Apple Watchに対する私の熱意がそれほど高くないのもお分かりいただけるでしょう。

私は通知機能のためにApple Watchを買ったわけではありません。将来、手首にコンピューターが装着されるようになると信じて買ったのです。パテル氏の言う通りです。Apple Watchの遅さは否定できず、Appleの次なる大プラットフォームとしてのApple Watchへの期待を削いでいます。

しかし、私はAppleにとってのもう一つの「選択肢」についての彼の考えには同意できない。

もう一つの選択肢は、Watchの機能を削ぎ落とし、その野望を抑制し、コンピューターというよりはスマートフォンの巧妙な拡張機能として使うことです。私が見かけるスマートウォッチユーザーのほとんどは、通知を受け取ったり、健康状態を追跡したりするための便利な手段として使っており、それ以外の用途には使っていません。（健康状態を追跡する機能は特化型で、Fitbitは熱心な顧客基盤にうまく対応しているようです。）

最近、他の場所でも似たようなコメントを見かけます。初代モデルに欠陥があったとしても、Appleが方針を転換してApple Watch 2をFitbitの高級版にしようと考えるのは、大きな間違いだと思います。

数年後には、手首に装着する小さなコンピューターが、外の世界と素早くやり取りしたり、連絡を取り合ったり、情報をざっと確認したり、活動的に過ごしたりするための主要なデバイスになるだろうと私は今でも信じています。しかし、これらすべての機能は、現時点ではApple Watch 1.0のハードウェアによって悪影響を受けています。しかし、将来を見据えると、どちらがより可能性が高いでしょうか。Appleが製品を少し早めにリリースし、その後改良を重ねたのか、それともApple Watchというアイデア自体に欠陥があり、Appleはもっとシンプルなフィットネストラッカーを作るべきだったのか。

Appleに残された唯一の選択肢は、オリジナルのWatchのアイデア、つまり最もパーソナルなデバイスを継続的に進化させることだろう。より高速に、より多くのセンサーを搭載し、より高速なアプリ、よりスマートなアプリ、そしてより豊富なカスタマイズオプション。徐々に、そして突然、私たちはその変化が劇的なものであることを実感するだろう。

もちろん、アプリプラットフォームとしてのApple Watchの現状に対する失望は、これで和らぐわけではありません。しかし、Appleのこれまでの歩みを知っているので、Appleの将来には楽観的な見方ができます。