昨日、米国最高裁判所はEpic GamesとAppleに対し「結構です」という通告を下しました。Appleは、App Store以外で決済オプションを提供できるようになった開発者に対し、厳しい警告を発しました。「え、これってずっと前に解決済みじゃないの？」と思われた方もいるかもしれません。私も同感です。法制度は独自のペースで動いており、テクノロジーの進化よりも桁違いに遅いのです。しかし、多くのMacStories読者にとってはまるで昔のことのように感じられるかもしれませんが、これはよくあることです。これはまた、私が「元弁護士」の立場から、EpicとAppleの現状を振り返り、今後の展開を考えてみる時が来たことを意味します。

この騒動は、COVID-19パンデミックの真っ只中、Epic GamesがAppleとの争いを巧妙に仕組んで、モバイル版Fortniteにゲーム内通貨を購入できるストアをこっそり設置したことから始まりました。AppleはApp StoreからFortniteを削除し、Epic Gamesは独占禁止法違反を理由に訴訟を起こし、Appleは開発者契約違反を理由に反訴しました。そして、その後の展開は3年以上にわたって続いています。

この訴訟は、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所のイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事によって審理されました。ロジャース判事は約1年後に判決を下し、Appleは独占企業ではないものの、カリフォルニア州の反誘導法（判事に広範な救済措置の裁量を与える）に基づき、開発者がアプリ内で外部決済オプションへのリンクを張ることをAppleが阻止できないよう命じたとしました。結果として、どちらの当事者も判決に完全に満足することはありませんでしたが、Appleは明らかにEpicよりも大きな勝利を手にしました。

Epicのティム・スウィーニー氏は控訴すると誓い、実際に控訴しました。Appleも同様です。当時、私はこう言いました。

Epicが控訴審で勝訴するとは思えません。独占禁止法訴訟は、まず第一に第一審裁判所による事実認定が重要であり、控訴審では、第一審裁判官の事実認定が法的結論よりも重視されます。これは、第一審裁判官が証人とともに審理室にいたため、裁判で示された証拠について最も適切な判断を下す人物とみなされているからです。

ゴンザレス・ロジャース判事は決して愚かではない。控訴があることを承知の上で、控訴審で可能な限り確実な判決を下したのだ。

当時の私の予想通り、判事の判決は両当事者の上訴を覆しました。今年初め、米国第9巡回控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、これが昨日の米国最高裁判所の判決の土台となりました。

米国最高裁判所への上訴は、ゴンザレス・ロジャーズ判事の判決に対する最初の上訴とは少し異なります。最高裁判所は上訴を受理する義務がないからです。実際、最高裁判所への上訴の大部分は棄却されます。その場合、下級裁判所の判決は確定し、第一審裁判所の判決が最終的なものとなります。

これが今回の件です。EpicとAppleは共にゴンザレス・ロジャーズ判事の判決に不満を抱いていました。そこで両社は控訴し、第9巡回区控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持しました。そして最高裁判所は事実上、「出て行け。こんなことで我々を煩わせるな」と命じたのです。

これは、一部で報道されているような、最高裁判所がいずれかの当事者に不利な判決を下したこととは異なります。実際、これは判決とは正反対です。最高裁判所は判決を下さないことを決定しました。これは、法的先例として何の重みも持たないという点で重要です。最高裁判所が判決を下していた場合、その判決は他のすべての連邦裁判所を拘束していたでしょう。現状では、第9巡回控訴裁判所の判決は、その地区の連邦裁判所のみに拘束力のある先例となっています。それだけです。当事者は、他の地区の地方裁判所と第9巡回控訴裁判所が下した問題について議論することはできますが、それらの裁判所を拘束するものではありません。

それで、もう終わりですよね？まあ、ある意味終わりです。ゴンザレス・ロジャース判事は、自分の判決が疑問視されることはないと安心して眠れるでしょう。しかし、最高裁の無判決後の状況から既に分かるように、互いに敵対し、多額の資金を持つ大企業間の法廷闘争は、決して終わることはありません。

EpicのTim Sweeney氏は、Epic GamesはAppleの「悪意あるコンプライアンス計画」に異議を唱えると直ちに宣言した。Epicが異議を唱えられるのは、Gonzalez Rodgers判事がAppleがカリフォルニア州の反誘導法に違反したと判断しただけだからです。Appleはアプリ配信ルールを改訂することで対応しました。開発者はStoreKit外部購入リンク権限を申請し、インターネットで購入する際のリスクをユーザーに警告する、やや恐ろしく見苦しい情報開示シートを使用する必要があります。この方法では、開発者はAppleのApp Store手数料を3%節約できるのみで、多くの開発者にとっては面倒だと感じる金額ではないでしょう。EpicとSweeney氏はAppleの実装に関してさらに問題を抱えており、Sweeney氏は9to5Macへの声明でその詳細を述べています。そのため、争いはAppleの行動がカリフォルニア州の反誘導法を回避するのに十分であるかどうかにかかっています。

一方、Appleは、Epic社との訴訟費用として7,300万ドルを負担すべきだと主張している。Appleの開発者契約にはこの種の補償が規定されており、Epic社がこれに対抗することは間違いないだろう。

では、ここ数年で私たちは何を学んだのでしょうか？最も重要な点は、Appleが法廷闘争や政府の規制なしにApp Storeの運営方法を変えるつもりがないことは明らかだということです。Appleの戦略は、闘争とロビー活動を行い、少しずつ変更を加え、それを繰り返すことです。Appleをはじめとする企業がEUのデジタル市場法を遵守しなければならない期限である3月7日までに、サイドローディングに関しても同様の展開が見られると予想しています。